mardi 10 novembre 2009
Gérer les finances de la France : la vision stratégique de Nicolas Sarkozy
(repères)
Le Président Nicolas Sarkozy a exprimé ses convictions en matière de finances en 1993 alors qu'il était Ministre du Budget. L'expérience Juppé de 1995 à 1997 ont très certainement renforcé ses convictions.
La vision sarkozienne est une vision dynamique des finances. Les finances ne sont pas un état mais une évolution et un flux.
1993 la récession socialiste
En 1993, la mandature PS s'achevait dans un effondrement de l'économie et des finances.
Alors que l'économie française rencontrait une année de récession (ce qui reste rarissime pour notre pays au contraire des autres), le gouvernement Bérégovoy laissait filer les dépenses pour retrouver la croissance. On arrivait à un niveau d'incompétence (à la lumière des résultats obtenus) du couple Mitterrand-Bérégovoy peu banal. L'effet de ciseau était terrible : la récession entraînait une explosion du niveau des déficits et par ailleurs de l'emploi.
Taux de croissance 1993 : -0,9 %
Déficit budgétaire (en % du PIB) 2,9% (1991), 4,5% (1992), 6,4% (1993)
Le duo Balladur-Sarkozy : une cure phytothérapique
Le duo Balladur-Sarkozy a décidé de mettre le déficit sous contrôle (ne pas l'augmenter en francs) et de voir son importance se réduire au regard du PIB.
En 1995, le déficit était de 5,5% tandis que la croissance repartait au-dessus de 2%
Juppé : une gestion allopathique du budget
Alain Juppé arrivant au pouvoir comme Premier ministre du nouveau Président, Jacques Chirac, a jugé les finances françaises dans un état lamentable au regard d'une certaine orthodoxie budgétaire.
Il a décidé de baisser comptablement le déficit qui est effectivement passé de 65 milliards d'euros à 49.
Pendant ce temps, la croissance a chuté à 1,1 %.
Conclusion politique
(Moins de dépenses = moins de services aux Français) + (Moins de croissance = plus de chômage et moins de pouvoir d'achat) + (dissolution) = défaite législative de la majorité chiraquienne (= licenciement de Juppé)
Certes, il est difficile au sens scientifique du terme, de tirer des conclusions définitives. Mais, l'homme d'action se doit de tirer de conclusions et passer aux actes.
Economie, flux et stock
Le Ministre du budget Sarkozy a donc gardé la conviction qu'on ne devait pas gérer comptablement le déficit ; qu'il fallait le gérer dans une dynamique car il est un flux et non un stock. L'économie ce n'est pas un lac dont on mesure la profondeur mais une rivière dont on mesure le débit.
Pour la petite histoire, le Ministre du Budget assez autonomiste et de forte personnalité qu'était Sarkozy, une fois Président, a décidé de séparer le ministère de l'économie de celui des finances. Le développement économique est effectivement différent de la gestion des budgets des ministères.
cajj
samedi 7 novembre 2009
Coup de projecteur sur la Fondation Chirac
Hier, étaient remis les Prix de la Fondation Chirac pour la prévention des conflits.
Nous regardons d'un oeil cette activité. La Fondation fédère des personnalités éminentes. Malgré la présence du Président Sarkozy, de Kofi Annan, prix nobel, de Boutros-Boutros Ghali la presse n'a pas jugé utile de donner un coup de projecteur non à la Fondation Chirac mais à la prévention des conflits. Alors nous offrons cette page à cet intéressant travail pour la paix.
Ce qui suit sont des extraits du site web.
(actualité)
Les efforts en faveur de la Paix sont couronnés par le Prix Nobel. En revanche, les efforts qui mettent le dialogue au cœur de la prévention des conflits sont peu récompensés à un niveau international. Pourtant, des hommes, des femmes, de nombreuses institutions, œuvrent d’une manière ou d’une autre à la prévention des conflits. De ce fait, ils prennent des risques. En effet tenter de prévenir un conflit alors que montent la méfiance et le désir d’agression est souvent plus risqué que de maintenir la Paix entre des belligérants.
Force est de remarquer l’absence de définition académique et de reconnaissance de ces acteurs discrets, et ceci en dépit des efforts de l’Egyptien Boutros Boutros Ghali pour en faire une catégorie à part entière de l’action internationale dans son Agenda pour la Paix.
La prévention des conflits est plus que jamais indispensable dans un monde où les guerres, les tensions intercommunautaires violentes augmentent et où des processus de paix s’avèrent soit inachevés, soit fragiles. Lorsque la crise est ouverte, les moyens d’imposer la paix restent limités et le risque de voir un conflit durer et s’enkyster est grand.
Le Prix de la Fondation Chirac pour la prévention des conflits a pour but d’améliorer la notoriété et de soutenir ceux qui investissent une partie de leur vie et de leurs ressources à prévenir les conflits.
Son attribution doit accroître la reconnaissance internationale de ces efforts, susciter de nouvelles vocations, et donner des moyens financiers pour la poursuite de ce travail.
Biographies des lauréats
l’Imam Muhammad Ashafa et le Pasteur James Wuye
D’abord chefs de milices religieuses qui s’affrontaient au Nigeria, ils sont ensuite devenus des militants du dialogue interreligieux. Ensemble, ils ont créé, en 1995, le Centre de Médiation Interreligieuse (IMC) dans l’Etat de Kaduna, au nord du Nigeria. Ils travaillent désormais à la pacification de leur pays et s’efforcent de diffuser leur méthode de dialogue à l’étranger.
Le Centre de médiation interreligieuse
Fondé en 1995 à Kaduna, le Centre de Médiation Interreligieuse (IMC) forme des équipes à la résolution des conflits à travers le Nigeria. Il intervient dans les écoles et les universités, au moyen de séminaires et d’ateliers sur la démocratie et le dialogue interreligieux. La religion y est présentée comme un facteur de rapprochement. L’IMC s’adresse aux femmes, aux jeunes, aux chefs religieux et aux responsables politiques. Ce Centre a, entre autres, contribué à apaiser les tensions lors des affrontements de Kaduna en 2002 et de Yelwa en 2004.
Le Pasteur James Wuye et l’Imam Muhammad Ashafa ont reçu en 2005 le Prix de la Paix de Brême.
Park Jae-Kyu
Originaire de la Province de Kyongsang du Sud, en République de Corée, Park Jae-Kyu a étudié les Relations internationales aux États-Unis notamment à Columbia, où il se passionne pour les études nord-coréennes. Professeur à l’Université Kyungnam, il y fonde en 1972, l’Institut des Etudes pour l’Extrême Orient (IFES) pour promouvoir la paix entre les deux Corées et leur unification. En 1986, il devient Président de l’Université. Fin 1999, Kim Dae-Jung, Président de la République de Corée, le nomme ministre de l’Unification afin de mettre en œuvre une politique de coopération et de réconciliation avec la Corée du Nord. Depuis 2003, il est redevenu Président de l’Université Kyungnam. Park Jae-Kyu est l’auteur d’ouvrages sur les relations intercoréennes : The Politics of North Korea ; The Foreign Relations of North Korea et Nuclear Proliferation in Developing Countries.
http://www.fondationchirac.eu/
mercredi 4 novembre 2009
L'industrie et la stratégie économique de la France
(Prise de position)
J'ai parcouru le récent discours du Ministre Estrosi, Ministre de l'industrie, pour l'ouverture des assises de l'industrie.
Il y appelle à une grande ambition industrielle fer de lance de la sortie de crise.
La France a-t-elle un grand avenir industriel ?
Peut-on imaginer une économie dynamique sans industrie ?
A la première question, le Estrosi en veut un. A la seconde question, sa conviction est que non.
C'est vrai que c'est un débat que j'ai esquivé dans mon propos sur la stratégie économique française.
La France et l'industrie
Ni pour le passé, ni pour l'avenir, je ne crois pas à une France industrielle comme le sont les USA, le Japon, l'Allemagne. Nous n'avons pas ce talent.
Ne pas être comme l'Allemagne, ce n'est pas abandonner l'industrie. C'est construire des ambitions mesurées. Cette ambition, c'est de maintenir et développer l'excellence industrielle, non pas générale, mais dans plusieurs domaines.
L'excellence industrielle se conjugue avec R&D jusqu'au design et à la conception. Mais il n'y a pas un avenir massif pour les usines en France donc pour les ouvriers. On peut le regretter, je le regrette, mais je nous n'imagine pas rivaliser avec les salaires chinois ; seule une hyper mécanisation donc pas massivement d'ouvriers est concevables donc avec des techniciens de la haute technologie.
L'iphone de l'Américain Apple n'est pas fabriqué aux USA. Réussite industrielle ?
Alten et Altran sont une réussite française. Ce sont les deux plus gros cabinets conseil en innovation du monde. La France a ses talents.
La France reste un grand pays agricole. Mais il n'y a plus d'emplois en comparaison avec 1950 sauf peut-être comme fonctionnaire au ministère de l'Agriculture.
Quels emplois pour les ouvriers demain ?
Le BTP, le tourisme, le service à la personne, la santé, l'hôtellerie-restauration... pas pour les ouvriers demain mais pour leurs enfants aujourd'hui.
Services ou industrie ?
Le secret de la richesse (donc de l'emploi) n'est pas là.
Produire c'est bien, vendre c'est mieux. Produire et vendre c'est très bien.
Les gros commerçants, la grande distribution ont bâti leurs nombreuses fortunes en ne "produisant" rien. L'essentiel de la marge d'un produit chinois se fait ailleurs qu'en Chine.
Vente et économie présentielle
Les deux idées qui doivent toujours être présentes à l'esprit sont vente et économie présentielle.
Etre industrielle pourquoi pas. Mais exporter davantage nos bonnes réalisations, voilà un objectif oublié.
L'économie présentielle est ce qui se produit et se consomme sur place. Un exemple : le coiffeur. Il faut le favoriser. Ça s'exporte la coiffure ? Non mais le tourisme oui.
Oui à l'industrie.
Oui aux pôles d'excellence rassemblant usine, recherche, formation, employés et emplois.
Oui à l'innovation capitalistique, marketing ou technologique.
Oui à l'export.
Non à l'ambition d'un plein-emploi ouvrier industriel.
cajj
NB : j'ai classé cet article dans prise de position car ma réflexion est ici peu approfondie, peu fondée sur des faits objectifs, nombreux et incontestables. J'aimerais bien connaître les arguments qui fondent les sympathiques envolées d'Estrosi.
vendredi 30 octobre 2009
Restauration et baisse TVA : un bel avenir ?
(Réflexion)
"Quand le bâtiment va tout va".
Il en est de même pour la restauration. Hors les bénéfices de McDo et consorts, soit quelques pourcents.
Je suis pour une stratégie de TVA réduite pour toutes les activités dites présidentielles (ce qui est produit et consommé sur place).
Restauration : ni prix, ni embauche ?
Dans la restauration, la TVA a baissé et on ne voit ni embauche, ni augmentation de salaires, ni baisse des prix.
Que doit-on en conclure ? Rien. Conclure, c'est affirmer que l'économie est quelque chose de statique, qu'on baisse la tva en juillet, qu'en août on baisse les prix, qu'en septembre on embauche et qu'en octobre on augmente les salaires.
Et bien non ! L'économie c'est une dynamique. Ce n'est pas un stock, c'est un flux. Ce n'est pas un tas d'or, c'est de la monnaie qui passe de main en main. (À ce propos je vous invite à relire mon histoire du 20/06/2009).
L'oeuvre du temps : la dynamique de l'économie des restaurants
Je parie, je parie parce que je n'ai pas les moyens de faire une évaluation ex ante (nom de l'étude rigoureuse pour rassembler des faits objectifs et les analyser dans une vision évaluative), je parie donc, qu'en cette période de crise et d'incertitude,
1) Temps 1 : les patrons vont garder pour eux la baisse de la tva, pour gagner plus et dépenser plus (dans leur vie perso), pour améliorer la trésorerie de leur entreprise, pour réaliser des investissements dans leur affaire
2) Temps 2 : (pas avant 2010), quelques embauches seront réalisées
3) Temps 3 : [l'absence d'augmentation des prix d'année en année dans un contexte d'inflation faible, rendra le prix d'un repas moins cher (en heure de smic)] + [la reprise économique] stimuleront l'activité de la restauration
4) Temps 4 : (les années 2011-2015) la restauration connaîtra une augmentation des effectifs (pour peu qu'on arrive à former les gens) et des salaires.
Dans 5 ans, le résultat sera supérieur à la mise de fonds. La somme des nouveaux salaires, de la baisse de prix et de nouveaux emplois sera supérieure à la somme de la baisse de la TVA.
Efficience ? Mettre l'argent ailleurs ?
Est-ce que cette mise de fonds n'aurait pas été plus efficiente ailleurs ? Est-ce qu'on n'aurait pas pu avoir plus de conséquences positives en mettant l'argent ailleurs. Je pense, je crois intuitivement que la restauration est un bon investissement. C'est un secteur d'avenir, on a vocation à externaliser ses repas de plus en plus ; ajoutons que c'est une activité clé dans le tourisme international, secteur clé de la prospérité française future.
CAJJ
mardi 27 octobre 2009
Afghans en France
(actualité)
Que faut-il penser des Afghans en France ?
Alors que tous les Français financent la paix en Afghanistan
alors que des jeunes Français se font tuer pour la paix en Afghanistan,
il est des Afghans qui ne trouvent rien de mieux que de laisser nos jeunes Français être la cible de talibans alors qu'eux rejoignent le paradis capitaliste.
Depuis la nuit des temps la guerre est une tragédie.
Depuis la nuit des temps, les hommes sont condamnés à faire la guerre, à défendre l'intégrité de leur patrie, et l'intégrité de leur famille. C'est triste, mais c'est ça la vie.
Renvoyer des Afghans vers l'Afghanistan, c'est choquant car c'est renvoyer des êtres vers la guerre.
Mais que font-ils chez nous ces Afghans pendant que nous nous faisons tuer pour eux, à tout le moins : aussi pour eux. Qu'ils retournent en Afghanistan pour intégrer la police ou l'armée n'est pas pour me choquer. Est-ce bizarre ?
Donnez sa vie pour ceux qu'on aime est la plus grande preuve d'amour ; ces gens-là ne donnent apparemment pas leur vie pour leur pays. Eux n'aiment pas les Afghans ?
Ce sont des pauvres gens, civils, me direz-vous. Cela autorise-t-il tout ?
La fuite d'un dit civil d'un pays en guerre pour sauver sa peau et construire une vie est très compréhensible. Mais cela n'implique pas que nous soyons les seuls (nous les enfants du capitalisme occidental) à pouvoir avoir les grands élans de l'âme et du coeur.
cajj
NB : il existe et nous pratiquons le droit d'asile.
vendredi 23 octobre 2009
Polémique Jean Sarkozy
(actualité)
C'est sûr, la promotion de Jean Sarkozy à la présidence de l'Epad a donné le sentiment de népotisme, et pour cause. Dans une période de crise et d'exigence de transparence, certains ont été choqués.
Je l'ai été sous réserve. Sous réserve que ce poste de Président soit rémunéré. Or d'après ce que la presse a publié, le poste de président de l'Epad est sans rémunération, ni même bureau, ni même voiture, ni même secrétariat...
Je veux remercier ici Jean Sarkozy de son dévouement à accepter de remplir des missions non-rémunérées. Le dévouement certes, mais l'ambition ? Et bien l'ambition est une qualité pour tous et en particulier pour les élus. Merci à Jean Sarkozy d'en être doté.
Je veux saluer comme l'on fait avant moi certains élus dont des leaders PS, la sagesse de la décision de Jean Sarkozy en renonçant à cette élection.
Je reste en colère contre celles et ceux qui ont ouvert la voie pour ce talentueux jeune élu au mépris de la réalité de la France, des exigences d'éthique, d'exemplarité, de démocratie qui s'imposent à nos élus, plus que toujours, dans cette énième décennie de crise. Trop souffrent pour que le fait du roi serve à quelqu'un qui n'en a pas besoin.
Enfin, je reste un peu inquiet que la presse néglige les grands sujets pour faire tant de polémique sur un sujet non contournable mais mineur.
cajj
mardi 20 octobre 2009
Augmentation des impôts
(repères)
Définition
On détermine le niveau des impôts et son évolution, en rapportant la somme des prélèvements obligatoires (= impôts, taxes, cotisations sociales...) sur le PIB (la richesse de la France, son chiffre d'affaires net. On obtient, 42% : 42 euros sur 100 euros produits est prélevé par la puissance publique.
(Par ailleurs la puissance publique vend des prestations non obligatoires qui élargissent son champ d'intervention.)
Situation à long terme
"L’évolution des prélèvements obligatoires depuis le
début des années 70 se décompose en trois phases de croissance distinctes. Tout
d’abord, au cours des années 70 et dans la première moitié des années 80, le
taux de prélèvements obligatoires a fortement augmenté passant de 34 % à 42 %.
Puis il s’est stabilisé à un taux proche de 42 % jusqu’au début des années 90
où il a repris sa progression jusqu’au taux historiquement le plus élevé de
44,9 % en 1999. Depuis cette date, le taux de PO des administrations publiques
s’est légèrement replié pour se situer entre 43 % et 44 % du PIB." extrait
du Rapport sur les prélèvements obligatoires et leur évolution 2009.
Situation actuelle
En 2008, il était de 42,8 %. En 2009, il chute à 40,7 %
sous réserve de chiffres officiels et définitifs.
Cette chute est liée à la baisse non du taux de certains
impôts mais de leur efficacité. Citons deux exemples : la baisse de l'emploi
entraîne la baisse du nombre des cotisants et donc des cotisations sociales
totales ; la baisse des bénéfices entraîne la baisse des montants perçus sur
l'impôt des sociétés (IS).
Cette réalité est un nouveau démenti à ceux qui ont longtemps raconté que Sarkozy allait pratiquer une politique de rigueur (augmentation des impôts et baisse des dépenses de l'Etat). Il n'est pire aveugle que celui qui ne veut pas voir.
La vitale baisse des impôts
Il n'est pas vraiment de bon ou de mauvais niveau des prélèvements obligatoires (ça serait trop simple). Bien qu'à certain niveau, cela devient prohibitif et l'impôt tue l'impôt.
Mais le vrai problème est ce qu'on appelle rendement de la dépense marginale de l'Etat. C'est-à-dire la contribution du nouvel euro (le dernier) dépensé par l'Etat, à la croissance et au bien être.
Il est évident que la création de lignes TGV est une dépense hautement rentable pour la collectivité. Il est évident que les dépenses d'éducation nationale sont un des piliers de la croissance à long terme ; mais quand l'Etat augmente les dépenses de l'Education nationale sans que le niveau des élèves ne monte, alors la dépense est un gâchis partiel.
En 2009, je suis de ceux qui pensent que la dépense nouvelle par le secteur public est d'une efficacité largement inférieure à celle du privé. En particulier, le secteur entrepreneurial ne peut pas affronter la concurrence mondiale efficacement s'il est trop alourdi d'impôts.
Croissance et impôts
Je note que la récession en France est plus faible qu'ailleurs et qu'au même moment, le taux des prélèvements obligatoires chute. Concomitance (évènements parallèles sans lien, sans lien de causalité entre eux) ? Ou au contraire lien de cause à effets ? La baisse des prélèvements obligatoires aurait-elle soutenu la croissance ? Je n'ai pas la réponse, mais j'ai du mal à croire que l'augmentation des impôts n'aggraverait pas la crise.
Encouragement au gouvernement
Je considère que le plus important, le premier des actes politiques à mener pour encourager la croissance française, l'emploi et le pouvoir d'achat est de baisser le taux de prélèvements obligatoires sur le moyen terme.
Alors je ne peux que me réjouir des résultats récents et saluer l'action gouvernementale.
cajj
NB : je n'ai pas perdu de vue que cette baisse entraînait la hausse de l'endettement. Nous en reparlerons.
jeudi 15 octobre 2009
Nouvelle lecture de l'économie
(Repères)
Introduction : en quoi les principales théories sont "classiques"
En économie, deux grandes familles de théories ont dominé les 150
ans qui nous précèdent. Il s'agit des théories néo-classiques et des
théories marxistes. Dès l’origine les théories marxistes se sont
inscrites dans la filiation des théories (néo-)classiques ; si elles
sont critiques, elles n’en demeurent pas moins classiques. En effet
toutes les théories en notre possession ont un fondement commun : la
production.
Ce fondement a comme défaut de fondre en
un, deux notions distinctes: puissance et richesse, autrement dit
production et circulation.
Dans un premier temps, nous observerons comment notre vision
(celle communément admise) de la révolution industrielle -vision
explicatrice de la construction des théories économiques- est
historiquement infondée.
En second lieu, nous regarderons
comment la théorie dite des coûts de transactions, à défaut d’être
parfaite, a une puissance explicative complémentaire à celles plus
usitées, dans la compréhension des dynamiques de notre monde.
Pour une vision révolutionnaire de la révolution industrielle
Commençons donc par s’interroger sur la nature même de cette révolution industrielle qui façonne notre société moderne.
La révolution industrielle est définie comme une révolution technique, productiviste. Le progrès technique aurait permis d’améliorer les rendements de l’agriculture (produire plus avec moins de travailleurs); on aurait pu ainsi libérer de la main d’œuvre; celle-ci serait venue remplir les usines en même temps que les techniques et la productivité, progressaient. Plus tard, pour une production croissante, les robots auraient permis de supprimer des emplois dans l’industrie rendant disponible de la main d’œuvre pour le développement des services.
Cette
explication classique qui repose sur l’argument technologique, n’est en
réalité pas satisfaisante; elle laisse en suspens une question
fondamentale. Comment se fait-il que le monde arabe et le monde chinois
qui possédaient une avance technique considérable sur l’Europe ne se
soient pas développés ?
Une étude approfondie tend à montrer
qu’avant de pouvoir se développer, il faut le vouloir. Si l’on observe
les principautés au premier millénaire, on remarque que les terres
agricoles étaient délimitées de façon précise. Il ne s’agissait pas, à
l’époque, de défricher une parcelle de plus pour produire davantage. La
culture était organisée par le rituel. La production était un rite.
C’est vers l’an Mil que tout a basculé. Avec la chute de l’Empire
de Charlemagne est apparue la nécessité vitale pour le pouvoir en place
d’accroître la production. Petit à petit l’échange rituel est devenu un
échange économique organisé à l’intérieur d’un marché créé, voulu et
contrôlé par l’Etat. On est passé de l’échange d’objets à valeur
symbolique à l’échange de marchandises à valeur marchande .
La révolution industrielle est donc la conséquence de la révolution
idéologique qui a promu le travail et la production au rang de valeur,
mais ceci ne suffit pas à expliquer pourquoi le démarrage a eu lieu en
Angleterre et non dans un autre pays.
Il
faut que des conditions soient réunies pour qu’une nouvelle technique
passe du stade l’invention au stade de l’application généralisée dans
un système productif. Ces conditions ont été réunies en Angleterre.
On
remarque dans l’histoire de l’Europe le développement de villes comme
Venise ou Amsterdam. Ces dernières ont connu une prospérité
exceptionnelle . Mais ces villes n’ont, à l’époque de leur prospérité, rien produit. Etonnant dira-t-on, on peut être riche en ne produisant
rien ! Leur prospérité a reposé sur leur capacité à organiser l’échange
entre deux mondes. Pour Venise ce fut l’échange des productions du
Saint Empire Romain Germanique contre celles de l’Empire Ottoman tandis
qu’Amsterdam contrôla l’échange entre l’Europe et le Nouveau Monde.
Toutes les deux étaient des lieux d’échanges, de circulation. Et
quand Amsterdam vivait dans l’opulence , la France de Louis XIV
rayonnait de puissance. Cette puissance prenait sa source dans la
production (les manufactures de Colbert) mais cette dernière ne
générait, comparativement, nullement de richesses.
Au sens de puissance nous entendons pouvoir politique.
La
grande force de l’Angleterre a été de réunir en un même lieu, les Îles
Britanniques , un espace de production, par la maîtrise technologique,
et de circulation, de par sa situation insulaire. Ce mélange
usine-banque, l’un symbole de la production, l’autre de la circulation, a été détonnant. C'est ce mélange détonnant qui fonde la révolution industrielle.
La richesse et la puissance : deux mondes distincts
Notre
monde est donc caractérisé par cette formidable et unique association
de la richesse et de la puissance, de la circulation et de la
production.
Du fait de cette association nous distinguons mal ces
deux notions que nous croyons obligatoirement imbriquées. Pourtant un
exemple flagrant a longtemps été sous nos yeux. Quand l’URSS était un
pays, grand producteur, très puissant et peu riche, la CEE était un
espace de circulation, très riche et extrêmement peu puissant.
Le schéma ci-attaché illustre ce qui est du côté de la puissance et ce qui est du côté de la richesse.
Qu’avons-nous entre la production et la circulation ? La transaction. Il nous faut fabriquer et ensuite répartir cette fabrication. L’économie est l’organisation de la transaction: la production et la mise en circulation de cette production.
De plus, sans entrer dans une démonstration nécessaire, LE marché n'existe pas. Il existe DES marchés autonomes mais interdépendants ; pire, il existe des transactions autonomes. Peut-on dire qu'il existe un marché immobilier ? Chaque produit (neuf, ancien, appartement, centre-ville, maison près de la gare, campagne, ...) est différent. Quelle est l'ambition de tous les responsables du marketing à stratégie de produits différenciés ? Qu'on ne compare pas son produit avec un autre ; non Nespresso ça ne fait pas du café comme Nescafé, c'est autre chose, mais à la fin on boit tous du café.
La hiérarchie (= l'entreprise) et le marché
Il existe deux formes d’organisation de l’échange : la hiérarchie et le marché.
La
hiérarchie désigne l’entreprise; dans ce cadre, la coordination des
activités économiques repose sur des relations d’ordre et de
hiérarchie; on parle à ce sujet d’internalisation: produire en interne
(dans l’entreprise) ce qui est produit à l’extérieur. Ce phénomène a
été illustré par le mouvement d’intégration verticale qu’ont connu
beaucoup de grands groupes.
Dans le cadre du marché nous n’avons
plus à faire à un ordre (de la direction à l’ouvrier) mais à un contrat
et à un échange (entre le client et le fournisseur). On parle alors
d’externalisation; il s’agit pour l’entreprise de faire-faire, de
sous-traiter même s’il peut être question davantage de partenaire que
de sous-traitant. Ce mouvement d’externalisation s’observe par la
fameuse stratégie de recentrage sur le métier d’origine, opérée par
nombre d’entreprises; ainsi, on peut dire autant “assemblier” que
“constructeur” pour parler des Peugeot, Renault etc. ; ils assemblent
des éléments fabriqués dans d'autres usines que les leurs.
Bien
évidemment, entre ces deux modes alternatifs de coordination des
activités économiques, il existe toutes les formes hybrides inventées
ou à inventer (participation croisée, GIE…).
Mais nous devons intégrer dans notre imaginaire économique, que l'entreprise est l'organisation opposée et alternative du marché : créer une entreprise c'est éviter de faire appel au marché.
Constatant
qu’il existe deux formes de coordination, on peut se demander pourquoi
y a-t-il tantôt l’une ou tantôt l’autre. La réponse est simple, c’est
la supériorité sur le plan de l’efficacité économique qui est le
critère décisif. Quand l'entreprise-hiérarchie est plus efficace économiquement, elle supplante le marché et inversement.
Mais alors dans quels cas l’efficacité se trouve-t-elle du côté de la hiérarchie et inversement ?
La
théorie néo-libérale expose que la libre concurrence permet
l’affectation optimale des ressources. Libre concurrence veut dire
économie de marché; sur un marché, on a confrontation des offres et des
demandes, et c’est donc de cette confrontation que naît l’optimum (c'est-à-dire l'état le plus favorable, le meilleur possible d'allocation des ressources en fonction des conditions données).
Lorsque
l’on regarde la réalité, on observe l’existence d’entreprises. Cette
observation rentre en pleine contradiction avec la théorie. Car
l’entreprise est une hiérarchie, c’est-à-dire l’alternative du marché.
Or si le marché permettait d’atteindre l’optimum, il ne devrait pas
exister d’entreprise. Et si la hiérarchie s’avère supérieure au marché
pour atteindre l’optimum c’est que la théorie est (partiellement)
fausse.
Il nous faut revenir aux hypothèses des descendants d’Adam
Smith. Il en est une qui stipule que pour que la “main invisible”
s’exerce, que pour que la concurrence pure et parfaite soit, il faut
que l’information circule librement. Ici librement signifie sans
entrave mais aussi sans coût. Or l’information n’est pas gratuite
contrairement à l’hypothèse de nos économistes historiques. Et c’est là que tout
bascule.
Le coût de transaction : l'oublié de notre réflexion économique
Le
coût de transaction désigne le prix du face à face entre deux agents
économiques, individuels ou collectifs désirant échanger.
Lorsque
la ménagère part faire ses courses, il lui est impossible d’aller
étudier les prix dans les cinq grandes surfaces à sa disposition avant
d’acheter. Or seule cette méthode permet la confrontation des offres et
donc la libre concurrence et donc l’atteinte de l’optimum. Cela lui est
impossible car pour faire cette consultation, il lui faudrait investir
des moyens et du temps, et le temps c’est de l’argent.
Imaginons
que nous soyons une institution. Dans le cadre de nos activités, il
nous faut éditer divers documents. Imaginons que pour ce faire, nous
recourions à l’appel d’offres (avec sélection du moins disant) pour
trouver l’imprimeur le moins cher pour chaque travail. L’obtenons-nous
? Peut-être mais peut-être pas. Car ce que notre comptabilité ne nous
dira jamais, c’est la dépense qu’institution, nous aurons faite pour
expliquer à l’imprimeur nouveau ce que nous voulons. Si nous gardons le
même imprimeur, son habitude de nos travaux, permettra aux responsables
du dossier -pour le compte de l’institution- de passer beaucoup moins
de temps et d’énergie sur ce dossier (donc d’argent). Il faut que le
gain d’un côté soit supérieur à la perte pour rendre un système
supérieur à l’autre. Au bout du compte notre institution s’équipera
peut-être d’une imprimerie en interne ?
Quand
faut-il coordonner la production par la hiérarchie plutôt que par le
marché ? Lorsque le coût de transaction est élevé, la hiérarchie est
préférable car permettant d’atteindre un coût total (coût de production
+ coût de transaction) inférieur.
Quels sont les facteurs qui
influent sur le coût de transaction ? A cet égard deux facteurs
apparaissent fondamentaux : la complexité et l’incertitude des
transactions (si vous n’êtes pas sûr d’être livré à l’heure dite et
qu’il en va de la survie de votre entreprise, mieux vaut produire en
interne l’élément concerné).
Enfin on peut expliquer la performance de certains monopoles
Cette
théorie de coût de transaction permet d’expliquer comment un monopole
peut être -dans certains cas- économiquement plus efficace pour la
collectivité que la concurrence alors que la "théorie" stipule le
contraire. Le monopole évite la multiplication des transactions
génératrices de coût. Le coût total, rappelons-le est la somme du coût
de production et du coût de transaction ; dans un monopole, le coût de
transaction chute, la plupart du temps, tandis que le coût de
production a tendance à s'accroître, relativement.
Cette théorie du coût de transaction permet aussi de ne pas opposer, sur un plan conceptuel, l’économie
soviétique et l’économie occidentale. Le fondement est le même : la
transaction dans un système productif. Dans le premier cas il s’agit
finalement d’une hiérarchie par la voie de la planification alors que
notre monde serait plutôt du côté du marché.
On
a connu un temps des groupes industriels de plus en plus intégrés.
Aujourd’hui, il semble bien que la tendance soit à l’externalisation.
L’élément marquant de notre présent est l’explosion des moyens de
communication bénéficiant de la révolution informatique. Cette
amélioration considérable de l’information minimise vraisemblablement
la complexité et l’incertitude des transactions et donc le coût de
transaction, rendant le recours à l’externalisation plus efficace. On
comprend bien alors que l’information est un élément phare de cette
circulation si nécessaire au développement de notre société
démocratique.
Remarquons que les dictatures -comme l’URSS- ont toujours
agit avec la volonté de contrôler l’information; comme par hasard, leur
développement économique s’en est trouvé passablement ralenti.
En guise de conclusion
Les
théories économiques à notre disposition ne nous ont pas permis
d’éviter la crise. L’Histoire semble nous montrer qu’elles ont eu tort
de rendre premier la production. La circulation est l’autre facteur
indispensable sans lequel on ne peut comprendre pleinement le
développement économique occidental issu de la révolution industrielle.
Aussi la prise en compte simultanée de la production et de la
circulation nous amène à placer en position centrale la question de la
transaction. Cette mise en perspective permet d’ébaucher un modèle
alternatif aux théories classiques et critiques; sa valeur explicative
semble avoir une pertinence supérieure à ces prédécesseurs.
Même
si l’on se doit d’aller jusqu’à la construction d’un corpus théorique
solide, on peut dès aujourd’hui essayer de porter un regard neuf sur
les politiques de notre développement.
1ère remarque : les règles des marchés publics sont une négation de la réalité profonde du marché ; cela entraine des effets pervers.
2ème remarque : cette double approche apporte une réponse en gestion des entreprises à la question du "faire" ou "faire-faire", internaliser ou externaliser.
3ème remarque : cette double approche appelle les Etats à organiser les marchés en gardant en tête l'objectif de baisse des coûts de transaction
4ème remarque : cette double approche nous conduit à accepter la vraie nature de la Bourse : marché autonome de placement et fabrication d'argent.
Cette volonté nouvelle ne
doit pas nous faire escamoter le fait que l’action -à la différence de
la théorie- a souvent été davantage contrainte par un réalisme
implicite qu’une théorie explicite. Ce qui signifie que notre
développement ne s’est pas toujours construit conformément aux
indications de la théorie. Intuitivement, les gens et les entreprises ont intégré peu ou prou le coût de transaction dans leur fonctionnement.
CAJJ
Merci M. Williamsom, nobel d'économie
La suite d'articles (ci-dessus) doit beaucoup à certains auteurs. Nous nous limiterons à deux :
- Michel Henochsberg, La place du marché
- Oliver E. Williamson, Les institutions de l’économie, PRIX NOBEL D'ECONOMIE 2009.
Nous l'avons publiée en 2007. Il s'agissait de 4 articles. Les voilà tous réunis en un seul. C'est un peu long, mais bonne lecture quand même.
CAJJ
mardi 13 octobre 2009
Nobel d'économie Oliver Williamson (suite)
Je reviens d'un tour sur la toile.
Deux remarques :
- son livre en version française n'est plus disponible : c'est dire tout le mépris intellectuel qu'on a pour ces thèses ;
- nombre de livres sur l'histoire de la pensée et des théories économiques ne citent même pas Coase et Willliamson : c'est dire tout le mépris intellectuel qu'on a pour ces thèses.
Si vous pensez qu'il y a lieu, en cette période de crise, de sortir de la pensée unique pour voir le monde autrement, je vous invite à lire les articles que j'ai écrit à la suite de travaux de Williamson.
Je les republie sur le blog, demain, mercredi.
Bonne journée
cajj
Nobel d'économie Oliver Williamson
Je salue le nobel d'Oliver Williamson. Il a proposé à la suite de Coase, nobel 1991, une lecture de la réalité du marché.
La thèse incontestée de Coase-Williamson est que si le marché fonctionnait comme indiqué par la théorie néo-classique (la théorie de l'économie de marché) alors l'entreprise n'existerait pas.
Donc la théorie est partiellement fausse. La vraie réalité de notre vie, plus que synthétiquement résumée ici, est que : coût d'un produit = coût de production + coût de transaction ; la théorie originelle dit coût d'un produit = coût de production ; l'apport n'est pas anodin, il est révolutionnaire. Quand on a compris cela (qui est une réalité implicite de notre quotidien) alors comprend beaucoup de choses.
Pour celles et ceux que ça intéresse lisez les articles que nous y avons consacré.
Une nouvelle lecture de l'économie 1, 2, 3 et 4
Catégorie : repères
Dates :
10/08/07
17/08/07
4/09/07
7/09/07
Bonne journée
cajj
NB : Je pense que je vais les rééditer cette semaine.
vendredi 9 octobre 2009
Analyse de la stratégie électorale et politique de Nicolas Sarkozy (2sur2)
(REFLEXION)
Est-ce efficace ?
Oui et non.
Dans la réalité politique, il apparaît que pour les élections à enjeux idéologiques forts (présidentielles, législatives) cette stratégie est efficace. L'unité dès le premier tour évite les oppositions secondaires ; c'est sur ces oppositions que les candidats du même camp s'affrontent ; ils prennent le risque de se fâcher avec des électeurs dont celui qui sortira en tête aura besoin.
Inversement, dans les élections locales, cette stratégie est plutôt une faiblesse. En effet, le candidat de gauche de second tour devient un attrape tout, tout ce qui n'est pas derrière le candidat de droite. Dans les élections présidentielles et législatives, le candidat PS de second tour peine à incarner, à lui tout seul, toutes les divergences de gauche.
Ajoutons à cela que les élections proportionnelles où les listes peuvent fusionner favorisent
Quelle est l'alternative ?
L'alternative est de constituer un pôle dominant dans son camp entouré d'une myriade de petits partis. Ces petits partis (ni trop petits, ni trop gros) ne peuvent avoir comme ambition raisonnable que de faire entendre leur sensibilité sans jamais revendiquer le pouvoir.
Avoir plusieurs candidats, c'est ratisser large, c'est offrir une palette de solutions et donc une qui convient à chacun. Le comportement de l'électeur devient le traditionnel : au premier tour on choisit, au second on élimine (le candidat du camp d'en face).
Pour gagner l'élection, il ne faut jamais attaquer ses concurrents au premier tour pour rassembler ses électeurs au second. Mais en n'attaquant pas ses concurrents, on prend le risque d'être éliminé au premier tour.
Y a-t-il des conditions de réussite ?
Au regard de cette stratégie, l'idéal est de structurer la vie politique française en deux partis : la droite et la gauche. Ainsi, la tactique du ratisser large ne posera pas de problème, chacun partant sur un pieds d'égalité.
Comment l'Angleterre et les Etats-Unis connaissent-ils une vie politique à deux partis quand nous les multiplions ? Non en raison de la culture anglo-saxonne, mais en raison du mode électoral. Une élection à un tour rend obligatoire l'organisation politique autour de deux partis, la majorité et l'opposition.
Derrière cette stratégie électorale, Nicolas Sarkozy rêve
d'une vie politique à l'américaine entre républicain et démocrate, débarrassé
des débats idéologiques du siècle passé.
Mais après tout, si la gauche devait rester diviser cela ne le dérangerait pas.
Alors, il pousse au développement non monopolistique d'élections à un tour. Ainsi, la droite unique devrait tirer pleinement parti de sa structure au risque d'une faiblesse congénitale dans un certain type d'élection locale.
cajj
mardi 6 octobre 2009
Analyse de la stratégie électorale et politique de Nicolas Sarkozy (1sur2)
(REFLEXION)
Il était une fois une France de droite UDF-RPR et une France
de gauche PS-PC.
La droite a remporté des victoires 74, 78, 86, 93, 95.
La gauche a remporté les siennes 81, 88, 97.
Et puis Chirac a fondé une révolution en créant l'UMP,
fédérant l'UDF et le RPR. L'UMP a gagné 2002 aux présidentielles et aux
législatives. En 2007, pour la première fois depuis 1981, la majorité
législative et présidentielle a été reconduite : la révolution était faite.
La ligne directrice de Nicolas Sarkozy est de continuer à fédérer la droite en l'élargissant sur la gauche avec l'ouverture et sur la droite en amalgamant Villiers et consort mais aussi l'électorat Front national.
À ce stade, quatre questions se posent :
Quelle est sa logique ?
Est-ce efficace ?
Quelle est l'alternative ?
Y a-t-il des conditions de réussite ?
Quelle est sa logique ?
L'idée est :
- faire le meilleur premier tour possible ;
- remporter le second tour grâce à l'avance prise au
premier.
Quand un camp connaît une multiplicité de candidatures, il
ratisse large. C'est-à-dire que plus l'offre (électorale) est diverse, plus les
électeurs trouvent "une chaussure à leur pied", un candidat qui leur
convient suffisamment pour qu'ils se déplacent aux urnes et mettent un bulletin
en sa faveur. Au second tour, le candidat de ce camp peut s'appuyer sur les
nombreuses voix qui sont aller nourrir les candidatures concurrentes et
non-adverses, d'autant plus que ces candidats concurrents accepteront de
soutenir, de se reporter, d'investir le premier d'entre eux.
Cette stratégie comporte deux limites. Premièrement : encore
faut-il être au deuxième tour ! En 2002, la division de la gauche a affaibli le
score de son premier candidat (Lionel Jospin) au point qu'il n'était pas au
second tour. Deuxièmement, pour être en tête de son camp, il y a lieu de
critiquer les candidatures concurrentes ; à force de critiques, on sort en tête
mais on risque de s'être mis à dos une partie vitale des électeurs. Ce fût le
cas de 81 et 88, la droite a fait le meilleur score cumulé du premier tour et a
perdu le second.
Aussi, la solution Sarkozy, dans la filiation de Chirac
2002, consiste à fédérer son camp avant que ne se déroulent les élections ;
ainsi, le candidat de la droite sera immédiatement propulsé dans un combat
électoral de deuxième tour.
cajj
vendredi 2 octobre 2009
Coups de gueule ou page de défouloir ! (2)
Les guignols de l'Elysée
Je refuse que des contractuels de l'Elysée Guaino (dont j'apprécie beaucoup la réflexion au demeurant), Charon [qui a osé s'exprimer sur Villepin en parlant du Club med ; je n'estime pas Villepin, mais lui a été notre ministre, pas l'autre qui est rentier de l'Elysée (=irresponsables au sens politique du terme)!], Guéant etc. s'expriment. Ils n'ont pas de légitimité, ni de mandat. Ils sont un déni de démocratie, pire d'esprit républicain.
Non à l'inculture
Alors que M6 enchaîne les émissions pour nous expliquer la vie et surtout le dessous de cartes, comment se fait-il qu'il reste autant de zozos !!!
Bien que..., le scepticisme de la rue est quelquefois silencieux mais vif !!!
Non aux journaleux et leur basse éthique
Un roman c'est toujours personnel et mais rarement autobiographique ; les deux mots ne sont pas synonymes. Pourquoi voulez-vous parce dans un roman l'ex, VGE, décrit qu'un président français ait des aventures avec toutes les princesses du globe qu'il s'agisse d'un témoignage devant la justice !! Ça s'appelle une idée de romancier. Aucun journaliste n'y croit, puisqu'ils savent, mais trop nombreux sont ceux qui racolent en laissant croire pour vendre leur canard. Décidemment, bien pire que les mauvais politiques, il y a les journaleux.
De la séparation des pouvoirs
J'ai expliqué dans ce blog que le pouvoir est un, seules les autorités sont multiples. Besson exécute et son exécution consiste à ne pas procéder aux contrôles ADN (dénoncés dans ce blog par ailleurs). Un jour, il faudra bien accepter la réalité tel quel est et faire évoluer nos concepts.
Mais c'est vrai qui suis-je pour dire ce que je dis ? Personne, donc je n'ai pas le droit à la parole ? Je suis une pensée qui s'exprime et on doit juger une pensée à l'aune de sa pertinence et non du parcours de son auteur, voilà ma revendication à l'anonymat. On doit, par contre, juger un candidat à l'aune de ses projets, de ses réalisations et de son parcours. Je ne revendique que le ministère de la parole.
CAC 40 et crise
Le CAC 40 était à 2500 en mars 2008 ; il est à 3800 points au 21 septembre 2009 : 52% de croissance en 6 mois, allucinant !!! Oui l'économie est virtuelle et le restera !!! Ne pleurons pas sur le passé de nos arrières-grands parents, mais vivons la vie telle qu'elle est. Ce qui est virtuel c'est de refuser que la bourse soit un marché autonome qui va et vient. La question de la crise n'est-elle pas tant de changer le monde que de comprendre comment il fonctionne ? En tous les cas rien n'a changé.
50% d'échec en 1ère année de fac
Comment les profs de lycée peuvent-ils accepter un tel chiffre ? Comment peuvent-ils dormir la nuit en se disant qu'ils ont bien fait leur travail ? Quand va-t-on cessé la dégringolade du niveau de l'Education nationale ? Quand aura-t-on l'ambition de faire de l'excellence pour tous au lieu de la médiocrité généralisée ? (Bonne nouvelle, ce chiffre nous informe que l'université est un parcours sélectif et qui a bien l'intention de rester au niveau).
Viol et récidive
2009, à nouveau une récidive qui se termine par un meurtre.
La droite parle de modifier la loi.
Mais que fait la droite ? Le pragmatisme c'est bien. Mais gouverner c'est prévoir.
cajj
mardi 29 septembre 2009
(Réflexion) Burqa, voile et compagnie
J'ai une intuition : le voile et pire la burqa sont le dernier épilogue avant la faillite d'un excès religieux.
La société dans laquelle nous vivons est de type libéral
moderne judéo-grecque. J'entends par là que nous avons un héritage
grecquo-romain, un héritage judéo-chrétien, un héritage démocratique à tendance
jacobin, individualiste et surtout moderne au sens où notre héritage ne saurait
nous emprisonner dans ses valeurs.
Le catholicisme, après avoir disparu de la scène publique pour ne stationner que dans la sphère de l'intime, est une pratique et même une croyance religieuse qui connaît un recul affirmé (cf. nombre de baptêmes par an par rapport à nombre de naissances) ; notre monde français se déchristianise en profondeur.
Si notre société est en train de balayer la religion chrétienne, il en sera de même pour l'islam. Mais, car il y a un mais, l'islam sera d'autant plus dynamique et excessif que la société française sera incapable de proposer une place socio-économique à ses membres. La crise est un poison pour l'intégration ; le communautarisme, en période de crise, est un acte vital de solidarité.
J'ai la conviction que le voile et la burqa sont les derniers raidissements d'un monde particulièrement menacé en France, non par un esprit d'intolérance mais par une forme française d'ouverture d'esprit.
Il n'empêche, le monde a besoin de spiritualité. L'islam, la chrétienté, le bouddhisme, ... mais aussi le soufisme, la maçonnerie que sais-je encore sont porteurs de spiritualité et développent des conceptions convergentes à tout le moins compatibles de la vie et de la vie en commun.
On doit regretter que la discussion sur le voile et la burqa, discussion néanmoins nécessaire, occulte l'islam dans ses valeurs, nous empêche d'assimiler l'islam.
cajj
vendredi 25 septembre 2009
Coups de gueule ou page de défouloir ! (1)
L'agriculture
Ras-le-bol des agriculteurs, ces pleurnicheurs récurrents. Quand vont-ils devenir des adultes, accepter de jouer collectif et prendre le pouvoir sur les intermédiaires et la grande distribution.
Les agriculteurs abonnent lâchement la distribution de leur produit et en paient le coût.
Aujourd'hui, ils ne sont plus que des pleurnicheurs subventionnés à faire pâlir un RMiste. Ils n'ont qu'à créer la chaîne commerciale "produit de la ferme", distributeur exclusif de la production française, mais...
...soit l'agriculture est économiquement non viable et on doit fermer d'urgence, les exploitations et interdire l'installation de nouveaux.
...soit l'agriculture fait de l'entretien du territoire et l'Etat la rémunère pour cela mais pas pour entretenir de vaches laitières inutiles. (Entre parenthèse quand le cours a explosé, je ne me rappelle pas que les agriculteurs vaches laitières aient fait une quête pour l'Etat et ces généreux donateurs que sont les contribuables !!!).
...soit l'agriculture a un sens et l'agriculteur doit vivre de son travail et non de subventions (hors exception).
N'oublions jamais que les grands distributeurs sont des ex-petits commerçants qui ont décidé de devenir grand. N'oublions jamais que l'agriculture a toujours été aléatoire et que les agriculteurs, pendant des siècles, mettaient de côté pour les années difficiles.
Villepin
S'il y en a un qui a atteint son niveau d'incompétence c'est bien lui. Il faut l'écouter parler de la burqua ; ça reste un truc totalement livresque et théorique pour lui alors que c'est le quotidien des Français. Il était bien au ministère des affaires étrangères à pavaner dans les palais nationaux d'ailleurs ; il aurait dû y rester.
Désespérément Chirac, entre Villepin, Juppé et Raffarin, n'aura jamais su choisir les meilleurs. Il en était peut-être très conscient : avec les moins bons, on n'est pas en cohabitation ; l'expérience Balladur, pas du même calibre que les zozos précédents, l'a sans doute vacciné pour de bon de s'entourer de gens vraiment compétents.
C'est d'ailleurs un trait commun aux rois de la politique, les barons locaux ou les présidents de la République, que d'éliminer les bons et ne s'entourer que de médiocres vassaux qui ne remettent jamais en cause le chef et sa parole.
La fausse écologie
Quand nous serons tous à la voiture électrique (dans 3 ans), qui produira l'électricité ? Les centrales nucléaires qui n'existent pas ? Qu'adviendra-t-il quand le reste du monde peuplé 10 fois comme nous, la Chine et l'Inde..., vivront sur un charbon 100 fois comme nous avons pu le faire dans l'historie de l'humanité ! Les témoins des plaines polonaises témoignent ; la Pologne ce n'est ni loin dans le temps ni dans l'espace !!! Le monde entier a entendu parler et vu le "frog" pékinois...
Alors, oui, non à l'agriculture polluante, oui à l'agriculture raisonnée [à lire sur les étiquettes des produits ; concept réaliste au marketing inefficace sauf à avoir de consommateurs très éveillés !!!] et plutôt non au bio, idéologie tautologiquement minable pour remplacer celle qui l'a précédée.
Alors oui à la marche vers un développement
durable, non à la pollution, mais un peu de calme et de recul !!!
Cajj
mardi 22 septembre 2009
La présentation en 3 minutes de son projet professionnel
(CONSEIL EN RECHERCHE D'EMPLOI)
A quoi sert cette présentation ?
Sa vocation essentielle est de faciliter la mobilisation du
réseau. Pour mobiliser le réseau, il faut être en capacité de présenter en 3
minutes son projet professionnel. Le but est que notre interlocuteur comprenne
rapidement et synthétiquement ce que l'on cherche pour qu'il puisse trouver une
personne de son entourage qui pourrait être vraisemblablement intéressante à
rencontrer.
Quand sert-elle ?
Le réseau ne s'arrête pas aux personnes avec lesquelles on a
rendez-vous. Le réseau est constitué de toutes les personnes que l'on
rencontre.
Vous rencontrez une personne (amis, famille, relation professionnelle, voisinage, commerçant-artisan, association, membre de vos associations, rencontre inopinée dans un dîner...) ; à la question "ça va le boulot ? / vous travaillez dans quelle branche ?", vous répondez "je suis en recherche de mobilité, je cherche un nouveau travail" et si l'interlocuteur ajoute "et qu'est-ce que vous/tu cherches? ", il est vital que vous maîtrisiez votre présentation 3 minutes.
Quel est son contenu ?
Son objectif est de présenter clairement, rapidement et
synthétiquement votre objectif professionnel : qu'est-ce que vous cherchez.
Vous pouvez caler votre discours sur le mini-cv (projet professionnel, parcours, compétences, langues et logiciels, formations).
On peut ajouter deux règles :
— première phrase "mon projet professionnel est de travailler comme YYY (dans tel secteur) ;
— dernière phrase "mon projet professionnel est de travailler comme YYY (dans tel secteur).
L'utilité de cette double phrase est de faciliter la mémorisation de l'interlocuteur.
Comment la maîtrise-t-on ?
Il faut écrire son discours de 3 minutes et l'apprendre par
coeur.
Il faut le tester en le récitant à des proches (plutôt professionnels) jusqu'à ce que tout le monde trouve cela clair et convaincant.
Un dernier commentaire
Cela implique qu'on détermine précisément et de façon
réaliste (= pour lequel les recruteurs juge votre candidature légitime) un
projet professionnel. On peut avoir 3 ou 4 cibles, 3 ou 4 projets
professionnels mais on ne peut tenir qu'un seul discours de 3 minutes pour un
même interlocuteur. (Si l'entretien s'étale sur 30 mn et que des portes
s'ouvrent, alors on peut exposer les autres 3 minutes).
cajj
vendredi 18 septembre 2009
La culture française est-elle morte ?
Bien sûr que non, mais elle gagnerait à une simplification de la langue française pour que celle-ci soit davantage parlée et qu'ainsi la culture francophone soit davantage diffusée. Mais est-ce important ?
J'ai l'intuition, à force de regarder Taratata, que la création musicale française est au bord de conquérir le monde. La french touch des DJ a ouvert la voie. Au génie, à la créativité de la talentueuse décennale "nouvelle scène française", il faut ajouter l'utilisation la langue de tous : la musique solo ou l'anglais avec. Est-ce que la sirène Bjork chante en islandais ?
Bashung nous a légué quelques opus d'un génie absolu. Le monde n'en sera jamais rien.
Je ne vois pas ce qui interdit Yann Tiersen d'aller
conquérir le monde, et même plus l'univers entre deux bras de mer et une rade.
C'est ma conviction et je la partage.
La musique ce n'est pas toute la culture, me direz-vous. Certes, mais la chanson française n'a jamais fait le tour du monde même si les Montand, Chevalier, Aznavour ou Patricia Kass y ont une carrière ; son heure est peut-être venue. Enfin, grâce à la musique les poètes peuvent écrire des textes qu'on appelle chanson et la littérature française, sa plume, sa pensée y trouve un véhicule.
Rendez-vous dans 10 ans.
NB : vous souhaitez connaître la musique de Yann Tiersen ; connectez vous à www.deezer.com ; écoutez "On tour" et "C'était ici", (les bras de mer dans l'un et l'autre album, en particulier) !
mercredi 16 septembre 2009
3000 visiteurs
Cette semaine nous venons de franchir 3000 visiteurs !
C'est peu mais beaucoup à la fois !
Longtemps le blog a périclité avec 1 à 2 visiteurs pas jour. En octobre 2008, il atteignait le triste de record de 33 visiteurs dans le mois. J'avoue que je pensais arrêter, un peu vexé. En ballade sur la toile, je ne trouvais que des blogs (bêtement) anti-sarko, des blogs militants (PS, UMP, "canton nord" ...), et quelques très et trop rares blogs où la parole était libre et où la pensée tentait de s'élever pour le plaisir et l'enrichissement de son lecteur. J'avais l'ambition et l'impression d'être de ceux-là, quelque soit mes partis pris. 
Et puis, magie de l'internet, la barre des 100 visiteurs a été franchie, puis celle des 200 visiteurs mois.
Alors je continue et vous souhaite bonne lecture.
cajj
Si vous avez des sujets qui vous interpellent, n'hésitez pas à interpeller l'auteur.
mardi 15 septembre 2009
Du stress
Suicide à France Telecom
Stress : bon ou mauvais ?
Il y a le bon stress et le mauvais stress.
Le stress est un état de tension d'un organisme agressé.
C'est une formidable arme naturelle. Elle permet de démultiplier ses forces. C'est notamment le cas dans un évènement nous mettant en danger de mort.
Son risque, c'est la paralysie. Au lieu de réagir et de bondir alors que la voiture fonce sur le passage piéton où nous sommes, nous restons tristement sur place, sans mouvement.
Dans le travail, le stress est une énergie pour se dépasser à condition que ...
À condition que nous aillons la certitude, au fond de nous, de pouvoir y arriver. Dans le cas contraire, celle où nous avons l'obligation professionnelle de réussir alors que c'est impossible, soit notre capacité de recul est immense et nous pouffons de rire, soit l'on sombre dans un état de stress et développons toute sorte de maladie.
Quel management pour éviter le stress ????
Archi simple ! Que le supérieur hiérarchique ne reporte pas sur ses subordonnées la pression que lui met sa propre hiérarchie. "Nous devons faire 20 % de mieux; alors débrouillez-vous, mais j'attends des résultats ! (sous-entendu : je suis totalement incompétent et je ne sais pas comment cela est possible)".
Mais "On nous demande de faire 20 % de mieux ; ça sera dur, mais on peut le faire et ne vous inquiétez pas, je suis à vos côtés pour y arriver (et si on échoue c'est moi qui prends !)".
Le chef doit prendre la responsabilité de l'échec et être le premier collaborateur de son équipe.
Si vous avez un chef de catégorie "report du stress", c'est soit un incompétent, soit un individu malveillant.
Si vous avez un chef qui assume, qui est de bonne humeur et qui vous épaule : gardez-le, ils sont bien trop rares !
cajj