L’effondrement du progrès historique - ASFJ - [I]

L’effondrement du progrès historique

Nous assistons à l’effondrement du progrès historique et à la confiance en l’avenir. L’illusion proprement moderne assurant « qu’aujourd’hui est mieux qu’hier et demain sera mieux qu’aujourd’hui » est morte. L’incertitude a envahi le futur. On peut espérer en un progrès, mais celui-ci ne serait pas dû à une « loi » de l’histoire, il serait dû à la conscience et à la volonté humaines, et il ne serait pas irréversible. D’où la tendance dans une grande partie du monde, surtout quand le présent est angoissé, à se retourner vers les racines, vers le passé, vers l’espérance religieuse, à se refermer sur la communauté ethnique ou nationale. En France, c’est plutôt la tendance à aménager le « au jour le jour », à tenter de vivre le présent.
Ainsi, on assiste à une résistance spontanée contre la prose du quotidien, contre la banalisation de la vie. On s’en évade dans les vacances, les voyages exotiques, les week-ends, les sorties. L’adolescence, surtout, s’efforce de résister à la prose du monde adulte, sous la forme de l’aventure, de « l’éclate » en tout genre. Ce sont des tentatives de résister à l’offensive de prose généralisée propre à notre civilisation, de se soustraire à la quantification de toutes choses et à la mécanisation des conditions de vie. Un peu partout, la qualité commence à résister à la quantité.
Aujourd’hui il y a un nouveau malaise, autre que celui de la répression des instincts [Cf. FREUD / Malaise de notre civilisation], qui est dû aux succès mêmes de notre civilisation. Le développement technique et matériel a produit un sous-développement psychique et moral, le bien-être a produit du mal-être, sans pour autant supprimer les zones d’anomie et de misère. Tout individu porte en lui à la fois une propension égocentrique et une propension communautaire. Notre civilisation favorise non seulement l’individualisme, ce qui est une de ses vertus, mais aussi ses excès dans l’égocentrisme et l’hédonisme, et elle désintègre les communautés concrètes.
Les progrès de l’individualisme permettent l’autonomie et la responsabilité personnelle. Mais ils ont pour revers la désintégration des solidarités traditionnelles, familiales, locales et professionnelles. Seules les solidarités anonymes se sont développées, comme l’Assurance maladie, la Sécurité sociale,… Mais ces solidarités impersonnelles livrent les individus à l’Etat, à  « l’ogre philanthropique », selon l’expression d’Octavio PAZ. Ce système de solidarité institutionnalisée est lié à la désintégration des solidarités concrètes et à l’accroissement des solitudes individuelles.
De ces dernières naît le stress, état auquel est condamné un individu dès lors que ses relations avec l’extérieur sont réduites au minimum affectif. La France présente un inquiétant paradoxe. C’est le pays du bien vivre, mais c’est aussi celui qui a le plus recours aux tranquillisants. Bien des maux psychosomatiques, dépressions, fatigues ont une détermination ou surdétermination sociologique ou civilisationnelle. La difficulté à établir une relation authentique durable avec autrui et à s’insérer dans une communauté de destin relève d’un problème de civilisation.
Il y a un affaiblissement du sur-moi civique dans l’esprit de bien des individus. Quand il y a désintégration du tissu social, à la limite la société apparaît comme l’ennemie, et autrui devient un ennemi potentiel. Au minimum, la dégradation de la relation avec autrui se traduit par l’incivilité. Il faut savoir que la société « fonctionne » avec de la civilité. L’effacement de la courtoisie rend difficile le dialogue, la compréhension d’autrui. Elle favorise les bousculades, grossièretés, insolences et finalement violences. La disparition du salut, l’effacement des signes traditionnels de politesse traduisent une dégradation des relations humaines.
[suite mardi]